The diritto penale fallimentare - penalistaavvocato.com Diaries

The diritto penale fallimentare - penalistaavvocato.com Diaries

Blog Article

Soggetto attivo del delitto di bancarotta fraudolenta documentale, anche nel caso di nomina di un amministratore giudiziario a seguito di sequestro finalizzato alla confisca di prevenzione delle quote e dell’azienda di una società, è l’amministratore di questa, in quanto il sequestro non comporta la modificazione del contratto di società o la sostituzione degli organi della persona giuridica, rivestendo l’amministratore giudiziario, ai sensi dell’artwork.

In tema di bancarotta fraudolenta documentale, per poter fondare la responsabilità del soggetto investito solo formalmente dell’amministrazione dell’impresa fallita (cosiddetta “testa di legno”), alla violazione dei doveri di vigilanza e di controllo che derivano dalla accettazione della carica deve essere aggiunta la dimostrazione non solo astratta e presunta, bensì effettiva e concreta, della consapevolezza dello stato delle scritture, tale da impedire la ricostruzione del movimento degli affari o, per le ipotesi con dolo specifico, di farne emergere la strumentalità verso fini di pregiudizio in danno dei creditori: ciò che è imposto dal rispetto del principio costituzionale di colpevolezza. Infatti, se non è revocabile in dubbio che la carica di amministratore di diritto di una società conferisca alla persona che la ricopre doveri di vigilanza e controllo (sintetizzabili nella posizione di garanzia ex articolo 2392 del codice civile), la cui violazione comporta responsabilità penale a titolo di dolo generico, è pur vero che l’addebito di consapevole mancanza di condotta impeditiva del fatto illecito può muoversi soltanto quando la condotta omissiva sia stata accompagnata dalla rappresentazione della situazione anti-doverosa, onde legittimare la prefigurazione dei consequenziali eventi tipici del reato, o, nella prospettazione del dolo eventuale, l’accettazione del rischio del loro accadimento.

Proprio for each queste significative modifiche apportate alla disciplina della crisi di impresa è, oggi ancor più che in passato, necessario rivolgersi a un consulente legale for every la crisi di impresa o un avvocato fallimentarista, per individuare la strategia più opportuna. 

E’ utile sottolineare che nel corso della mia carriera ho avuto l’opportunità di assistere clienti nella loro qualità di indagati da parte della Procura della Repubblica ma anche clienti nella qualità di persone offese e quindi vittime dei reati altrui. 

Al high-quality di scegliere la strategia più adatta alle tue esigenze, ti consigliamo di rivolgerti advert un avvocato esperto in crisi di impresa.

In genere, for every aversi bancarotta fraudolenta documentale non può mai intendersi sufficiente la mera colpa; for every le ipotesi di tenuta delle scritture con modalità tali da non permettere la ricostruzione del movimento degli affari dell’impresa può essere sufficiente il dolo generico, non anche for every i casi avvocato diritto penale fallimentare di sottrazione o distruzione (arrive pure di falsificazione).

Riconoscendo, invece, tout court docket la responsabilità dell’amministratore di diritto, per i fatti di dolosa manipolazione delle scritture o di volontaria, scorretta tenuta del compendio contabile commessi dall’amministratore di fatto si correrebbe il rischio di attentare al principio di personalità della responsabilità penale, ovvero traslare il dolo della bancarotta fraudolenta in un addebito a sfondo meramente colposo.

La pandemia da COVID-19 ha suggerito al Governo l’opportunità di rinviare l’entrata in vigore del Codice della crisi di impresa. In verità, appear evidenziato dal Gruppo dei Trenta presieduto da Mario Draghi e Raghuram Rajan, l’emergenza pandemica rappresenta una insperata go to this web-site opportunità: quella di rivedere la logica e la meccanica delle legislazioni sulla crisi di impresa. In questa attività il legislatore italiano dovrebbe essere in prima linea. Questo Briefing Paper ricostruisce i profili più critici della recente riforma del diritto della crisi di impresa, la quale rischia di risolversi tuttalpiù in un intervento cosmetico. For every l’individuazione di questi profili, si propone anzitutto uno studio della storia del fallimento, grazie al quale si realizza come quest’ultimo, specialmente in Italia, non sia stato visto tanto come evento fisiologico nella vita economica, quanto piuttosto arrive evento fraudolento orchestrato dal fallito, e arrive tale da sanzionare nel modo più duro possibile.

la liquidazione coatta amministrativa è una procedura circoscritta a specifiche categorie di enti e società;

Terminati gli studi universitari ho formato e affinato le mie competenze di avvocato penalista presso un prestigioso studio milanese, con il quale ancora oggi collaboro attivamente e stabilmente.

Istituita con decreto della Ministra della Giustizia del thirteen ottobre 2021, incaricata di “elaborare proposte di revisione ai more reati fallimentari”, la Commissione ha concluso i suoi lavori. Presieduta da Renato Bricchetti, presidente della I sezione penale della Corte di Cassazione e studioso di riconosciuta competenza e autorevolezza, la Commissione ha elaborato una serie di proposte, tradotte in un articolato accompagnato da una relazione illustrativa, quest’ultima consultabile al seguente

Gli amministratori, i direttori generali, i liquidatori e gli imprenditori esercenti un’attività commerciale che ricorrono o continuano a ricorrere al credito, anche al di fuori dei casi di cui agli articoli precedenti, dissimulando il dissesto o lo stato d’insolvenza sono puniti con la reclusione da sei mesi a tre anni.

Il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale non è escluso dal fatto che i beni distratti siano pervenuti alla società, poi dichiarata fallita, con sistemi illeciti (nella specie mediante truffe), atteso che il patrimonio di una società deve ritenersi costituito anche dal prodotto di attività illecite realizzate dagli amministratori in nome e per conto della medesima, ed altresì che i beni provenienti da reato, fino a quando non siano individuati e separati dagli altri facenti parte di un determinato patrimonio, non possono considerarsi advertisement esso estranei.

Un comportamento postumo del terzo extraneus non è idoneo a configurare la fattispecie del concorso nel delitto di bancarotta fraudolenta patrimoniale commesso dall’ intraneus , dovendo la condotta del terzo essere anteriore o comunque concomitante a quella distrattiva dell’imprenditore fallito (o dell’amministratore della società fallita).